Адрес эл. почты: Написать письмо автору
Адрес эл. почты: Написать письмо автору
Введение. В статье анализируются вопросы, касающиеся компонентов воспитательной деятельности, а также их профессиональной гибкости, как одного из компонентов к искомой готовности. Проанализирован компонентный состав гибкости и подготовки педагогов к воспитательной деятельности, выявлены общие черты и взаимосвязь данных компонентов. Профессиональная гибкость как фундамент для процесса становления педагога к воспитательной деятельности и последующего ее выполнения.
Материалы и методы. Материалом для анализа служат различные источники, посвященные профессиональной гибкости и устойчивости педагогов, а также их готовности к выполнению воспитательной деятельности. Анализ научной и методической литературы, описательный и дистрибутивный методы, применяемые при написании данной статьи, являются основным инструментом анализа.
Результаты. На основе анализа научной литературы сформулированы авторские понятия «профессиональная гибкость» и «готовность к воспитательной деятельности педагогов». В качестве содержательных компонентов готовности к воспитательной деятельности выделены следующие: мотивационно-ценностный, когнитивный, оценочно-рефлексивный и операционно-деятельностный компоненты. Содержательными компонентами готовности выступают: мотивационно-ценностный, конативно-деятельностный и эмоциональный компоненты. В ходе теоретического анализа доказана их взаимосвязь и взаимообусловленность.
Обсуждение. Теоретический анализ психолого-педагогической литературы привел нас к пониманию, что профессиональная гибкость выступает личностным качеством и компонентом профессиональной компетентности будущих педагогов, обеспечивающих их готовность к воспитательной деятельности. Готовность к воспитательной деятельности во многом обусловлена способностью к регуляции педагогом поведения, стабильности выполнения педагогической деятельности, способности быстро реагировать на меняющиеся условия образовательной среды, все вышеперечисленные личностные компоненты детерминируются его профессиональной гибкостью. Сочетание поведенческой и интеллектуальной пластичности, эмоциональной экспрессивности и устойчивости позволит осуществлять воспитательную работу на высоком уровне продуктивности, адаптируясь к разным условиям образовательной среды и контингенту обучающихся.
Заключение. В данной статье доказано, что профессиональная гибкость педагога является компонентом готовности, обеспечивающей успешность осуществления ими педагогической деятельности. Профессиональная гибкость во многом обеспечивает эффективность процесса воспитательной деятельности педагога за счет длительного и эффективного выполнения им профессиональных проблем и сохранения работоспособности в эмоционально-напряженных ситуациях, а также готовности и способности быстро реагировать на меняющиеся условия и ожидания профессиональной среды, нахождения оригинальных способов решения профессиональных проблем.
профессиональная гибкость, профессиональная устойчивость, будущий педагог, готовность к воспитательной деятельности, готовность к воспитательной деятельности
- дано авторское понятие и инструменты компоненты термина «готовность педагога к воспитательной деятельности;
- проанализирован феномен профессиональной гибкости будущих педагогов и обоснована ее значимость для формирования подготовки педагогов к воспитательной деятельности;
- интегральная гибкость и их значимость в подготовке будущих педагогов к воспитательной деятельности.
Савченков, А. В. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ГИБКОСТЬ КАК КОМПОНЕНТ ГОТОВНОСТИ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ К ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ [Текст] / А. В. Савченков, Н. В. Уварина, // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. — 2019. — № 7 (153). — С. 215-235. — DOI: 10.25588/CSPU.2019.153.7.012.
1. Кузьмин А. М., Идиатуллина Л. Е. Готовность педагога к реализации воспитательной работы с подростками в общеобразовательной школе // Педагогический журнал Башкортостана. 2008. № 3 (16). С. 83‒92.
2. Кулебякина М. Ю. Технология формирования готовности будущего классного руководителя к воспитательной работе в инновационных общеобразовательных учреждениях // Вестник ЧГПУ. 2012. № 12. С. 58‒71.
3. Сорокоумова С. Н., Егорова П. А., Сорокина Т. М., Щелоков С. А. Психологическая готовность будущих педагогов к воспитательной работе с подростками // Приволжский научный журнал. 2015. № 3 (35). С. 278‒283.
4. Ткачёва А. Н. Готовность современного учителя к воспитательной деятельности и развитие системы подготовки педагогов к организации воспитательного процесса // Социальная педагогика. 2012. № 2. С. 29‒39.
5. Данилова В. В. Система по формированию партисипативной готовности будущих учителей к воспитательной деятельности и условия ее функционирования // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 861.
6. Ефимова Е. А. Работодатели о готовности молодых учителей к воспитательной деятельности // Грани познания. 2013. № 4 (24). С. 43‒46.
7. Юркова М. М. Основные компоненты и условия готовности будущих учителей к воспитательной деятельности в условиях общеобразовательного учреждения // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития : сборник материалов V Международной научно-практической конференции, 27 мая 2017 г. Чебоксары. 2017. С. 161‒165.
8. Селиванова Н. Л. Перспективы и механизмы развития воспитательного потенциала российского учительства: монография / под ред. Е. И. Соколовой. М., 2011. 176 с.
9. Селиванова Н. Л. Предпосылки создания перспективных моделей воспитания // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 3. С. 25‒29.
10. Степанов П. В. Общность в контексте воспитания // Вопросы воспитания. 2012. № 2. С. 50‒58.
11. Степанов П. В. Структура воспитательной деятельности педагога как объясняющая модель // Сибирский педагогический журнал. 2013. № 3. С. 49-56.
12. Митина Л. М. Психология личностно-профессионального развития субъектов образования : монография. СПб., 2014. ‒ 376 с.
13. Митина Л. М., Ефимова Н. С. Интеллектуальная гибкость учителя. Психологическое содержание, диагностика, коррекция : монография. М.: Флинта, 2003. ‒ 144 с.
14. Корнилова Т. В. Принцип неопределенности в психологии выбора и риска // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 40. С. 3.
15. Тодышева Т. Ю. Личностная гибкость в профессиональной деятельности // Вестник Бурятского университета. 2010. № 5 (84). С. 84‒88.
16. Çuhadaroğlu A. (2013), “Bilişsel esnekliğin yordayıcı-ları”, Cumhuriyet International Journal of Education, 2 (1), 86‒101.
17. Velthuis C., Fisser P. & Pieters J. (2014), “Teacher Trai-ning and Pre-Service Primary Teachers’ Self-Efficacy for Science Teaching”, Journal of Science Teacher Education, 25, 445–464.
18. Voss W., Wagner U., Klusmann U. & Kunter M. (2017), “Changes in Beginning Teachers' Classroom Management Knowledge and Emotional Exhaustion During the Induction Phase”, Contemporary Educational Psychology, 51, 170–184.