Вестник
Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета ЧГПУ

ISSN: 2618–9682
Импакт-фактор РИНЦ: 0.236

Назад к содержанию номера | Вестник ЧГПУ 2018 № 1 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Показать полный текст
Показать в eLibrary
DOI: 10.25588/CSPU.2018.01.12
УДК: 42(07)
ББК: 74.268.13 Англ
А.А. Каримова ORCID
доцент, кандидат педагогических наук, доцент кафедры германской филологии, Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань, Российская Федерация)
Адрес эл. почты: Написать письмо автору
О.В. Хасанова ORCID
доцент, кандидат педагогических наук, доцент кафедры германской филологии, Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань, Российская Федерация)
Адрес эл. почты: Написать письмо автору
Ф.И. Хасанова ORCID
бакалавр филологии, Институт филологии и межкультурной коммуникации им. Л. Толстого, Казанский (Приволжский) федеральный университет (г. Казань, Российская Федерация)
Адрес эл. почты: Написать письмо автору
Организационно-методические условия совершенствования навыков диалогической речи у учащихся страших классов посредством использования технологии «Дебаты» на уроках английского языка
Аннотация

Введение. В статье обосновывается актуальность использования технологии «Дебаты» в качестве инструмента совершенствования навыков диалогической речи и необходимость учета организационно-методических условий использования технологии «Дебаты» на уроках английского языка. Авторами выдвигается гипотеза, согласно которой, соблюдая организационно-методические условия при проведении дебатов на уроках английского языка в старших классах, уровень владения навыком диалогической речи качественно повышается.

Материалы и методы. Основным методом исследования является анализ научной литературы, посвященной вопросам использования технологии «Дебаты» в целях улучшения речевых навыков в целом, и навыков диалогической речи в частности. Экспериментальный метод был выбран основным методом проверки состоятельности выдвинутой гипотезы. В качестве теоретической базы приведены такие выделенные нами условия, как уровень мотивационной готовности учащихся, организация диалогического взаимодействия между учащимися на английском языке на этапе подготовки, систематическое использование учителем паттернов диалогического дискурса и проведение своевременной рефлексии по дебатам.

Результаты. В ходе эксперимента были проведены серия уроков в экспериментальной группе и два урока в контрольной группах с использованием технологии «Дебаты». Результатами проведенного эксперимента являются количественные показатели изменения уровня сформированности навыка диалогической речи.

Обсуждение. В рамках обсуждения итогов эксперимента обозначены сравнительные показатели результатов контрольной и экспериментальной групп.

Заключение. В заключение делается вывод о том, что выделенные четыре организационно-методические условия качественно улучшают навык диалогической речи, что доказывается количественными результатами.

Ключевые слова

ДИАЛОГИЧЕСКАЯ РЕЧЬ, ДЕБАТЫ, УСТНАЯ КОММУНИКАЦИЯ, МЕТОДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, СТАРШАЯ СТУПЕНЬ ОБУЧЕНИЯ

 

Основные положения
– Выделены организационно-методи­ческие условия применения технологии «Дебаты» на уроках английского языка в старшей школе для совершенствования навыков диалогической речи.
– Экспериментально доказана эффективность применения обозначенных орга­низационно-методических условий в совершениствовании навыков диалогической речи с использованием технологии«Дебаты».
Цитировать публикацию

Каримова, А.А.  Организационно-методические условия совершенствования навыков диалогической речи у учащихся страших классов посредством использования технологии «Дебаты» на уроках английского языка [Текст] / А.А. Каримова, О.В. Хасанова , Ф.И. Хасанова , // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.  — 2018. — №  1. — С. 118–129. — DOI: 10.25588/CSPU.2018.01.12.

Библиографический список
1. Тюрикова, С.А. Коммуникативные универсальные учебные действия: сущность и показатели сформированности [Электронный ресурс] / С.А. Тюрикова // Интернет-журнал «Науковедение». – 2014. – № 3. – С. 159. – Режим доступа: https://naukovedenie.ru/PDF/135PVN314.pdf. – [Дата обращения: 12.02.2018].
2. D’Souza C. (2013), Debating: a catalyst to enhance learning skills and competencies. Emerald Group Publishing Limited – Education and Training. 55, 538–549. DOI 10.1108/ET-10-2011-0097
3. Freeley A.J., Steinberg D.L. (2009), Argumentation and Debate: Critical Thinking for Reasoned Decision-Making, Twelfth Edition. Wadsworth Cengage Learning. Available at: http://staff.uny.ac.id/sites/default/files/pendidikan/Rachmat Nurcahyo, SS, M.A./__Argumentation_and_Debate__Critical_Thinking_for_Reasoned_Decision_Making.pdf. (Accessed: 14.12.2017).
4. Сун, Лей Интеллектуальная игра дебаты: формы организации и особенности проведения [Текст] / Лей Сун // Наука и школа. – 2012. – № 5. – С. 58–60.
5. Обвинцев, Г. Дебаты как средство развития коммуникативной компетенции у школьников [Текст] / Г.Е. Обвинцев // Теория и практика образования в современном мире: материалы V междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, июль 2014). – СПб.: СатисЪ, 2014. – С. 170–172.
6. Bauer K. (2016), Re-examination of Motivation in Learning Contexts: Meta-analytically Investigating the Role Type of Motivation Plays in the Prediction of Key Training Outcomes. Springer Science and Business Media – Journal of Business and Psychology. 31, 33–50. DOI 10.1007/s10869-015-9401-1
7. Brown H.D. (2001), Teaching by principles: An interactive approach to language pedagogy, Second Edition, Longman Press Publ.
8. Пономарева, А.Е. Диалогическое взаимодействие как условие эффективной педагогической деятельности [Текст] / А.Е. Пономарева // Научные исследования и разработки студентов: материалы Междунар. студенч. науч.-практ. конф. (Чебоксары, сент. 2016 г.). – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 40–42.
9. Reznitskaya A., Glina M., Carolan B., Michaud O., Rogers J., Sequeira L. (2012), Examining transfer effects from dialogic discussions to new tasks and contexts. Elsevier – Contemporary Educational Psychology. 37, 288–306. DOI: 10.1016/j.cedpsych.2012.02.003
10. Gregory M. (2007), A framework for facilitating classroom dialogue. Teaching Philosophy. 30 (1), 59-84. DOI: 10.5840/teachphil200730141
11. Elder L., Paul R. (2005), A Guide For Educators to Critical Thinking Competency Standards. Foundation for Critical Thinking Publ. Available at: http://www.criticalthinking.org/resources/PDF/CT-competencies%202005.pdf. (Accessed: 11.01.2018).
12. Renshaw P. (2004), Dialogic Learning Teaching and Instruction. Springer, Dordrecht, Kluwer Academic Publishers Publ. 1–15. DOI: 10.1007/1-4020-1931-9_1
13. Плахотная, Ю. Диалогический дискурс в когнитивном аспекте [Текст] / Ю.И. Плахотная // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. – 2011. – Вып. 58. – С. 135–137.
14.  Соловова, Е.Н. Методика обучения иностранным языкам: базовый курс [Текст]: учеб. пособие / Е.Н. Соловова. – М.: АСТ; Астрель, 2008. – 238 с.
15. Редкозубова, Т.М. Диалогическая теория М.М. Бахтина и ее методологическая действенность для современных методов обучения [Текст] / Т.М. Редкозубова, И.А. Кудряшов // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия: материалы IV Всеросс. науч.- практ. конф. (Ростов-на-Дону, ноябрь 2014). – Вып. 4. – Ростов н/Д: Дониздат, 2014. – С. 256–266.
16. Barekat B., Mohammadi S. (2014), The Contribution of the Teachers’ Use of Dialogic Discourse Pattern to the Improvement of the Students’ Speaking Ability. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 98, 353–362. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.03.426
17. Christoph J., Nystrand M. (2001), Taking risks, negotiating relationships: one teacher’s transition towards a dialogic classroom. National Research Center on English Learning and Achievement, 1–50.
18. Nystrand M., Wu L., Gamoran A., Zeiser S., Long D. (2001), Questions in time: Investigationg the structure and dynamics of unfolding classroom discourse, CELA Research Report, 14005 Publ.
19. Nunnan D. (1988), The Learner-Centered Curriculum, Cambridge: Cambridge University Press Publ.
20. Molinari L., Mameli C. (2010), Classroom dialogic discourse: an observational study. Elsevier – Procedia Social and Behavioral Sciences. 2, 3857–3860. DOI: 10.1016/j.sbspro.2010.03.604