Введение. Актуальность работы обусловлена потребностью общества в высококвалифицированных специалистах, обладающих критическим мышлением, высокой коммуникацией, кооперацией и креативностью.  Формирование данных качеств возможно благодаря использованию современных методов и технологий обучения. В данной статье рассмотрены понятие, сущность и компонентный состав STEM-образования, а также возможности его внедрения в образовательную систему России.

Материалы и методы. При работе над статьей использованы такие методы исследования, как анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых, а также систематизация полученных данных. В ходе исследования мы пришли к выводу, что, несмотря на популярность STEM-образования в развитых странах, единого определения данного понятия на сегодняшний день не существует. Отечественные исследователи, такие как Д. А. Крылов, Т. В. Сибгатуллина, В.Н. Чемеков и др. пришли к выводу, что STEM-образование позволяет установить взаимосвязь науки, математики, инженерии и технологии, развивающие у обучаемых аналитическое мышление, способности к решению проблем и другие метапредметные компетенции.

Результаты. В результате проведенной работы обобщено и дополнено представление о сущности STEM-образования как модели обучения, использующей знания в области науки, технологии, инженерии и математики, необходимые для формирования общего представления о протекающих процессах окружающего мира, способствующей формированию компетенций XXI века. Выделены составляющие STEM-образования. STEM-образование представляет собой объединение знаний из таких областей, как естественные науки (science), технология (technology), инженерия (engineering) и математика (mathematics). Определено содержание компонентов STEM-образования, которое заключается в интеграции вышеназванных дисциплин, при этом каждая из областей способна сформировать определенные компетенции.

Обсуждение. STEM-образование является малоизученным направлением и не имеет четкого определения в научных кругах зарубежных и отечественных ученых, в связи с чем не пользуется популярностью в образовательной сфере нашей страны, несмотря на это, имеются все перспективы для его внедрения. Кроме того, процесс внедрения STEM-образования в деятельность образовательных учреждений может быть более быстрым, если преподаватели смогут определить его форму в зависимости от учебных целей.

Заключение. Каждый компонент STEM в виде науки, технологии, инженерии и математики способен формировать у обучаемых не только определенный уровень знаний, но и определенные умения и навыки. Возможность внедрения STEM-образования в образовательную деятельность может способствовать повышению уровня подготовки обучающихся и качественному формированию у них необходимых компетенций за счет правильного использования компонентов, составляющих структуру STEM-образования. Компоненты STEM-образования влияют на процесс формирования 4 «К» компетенций. При этом эффективность использования STEM-образования будет выше, если его внедрять на разных уровнях подготовки.

Основные положения:

– раскрыта сущность STEM-образования и его компонентный состав;

– раскрыты принципы STEM-образования;

– обозначены перспективы внедрения STEM-образования на разных уровнях обучения: от дошкольного до высшего.

Гнатышина , Е.В.  STEM-ОБРАЗОВАНИЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И КОМПОНЕНТНЫЙ СОСТАВ [Текст] / Е.В. Гнатышина , П. И. Никитин, // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.  — 2024. — №  2 (180). — С. 95-111. — DOI: 10.25588/CSPU.2024.180.2.005.

1. Smith E. & White P. (2019), “Where Do All the STEM Graduates Go? Higher Education, the Labour Market and Career Trajectories in the UK”, Journal of Science Education and Technology, vol. 28, no. 1, pp. 26–40. DOI 10.1007/ s10956-018-9741-5. EDN: FTVVGX (Scopus, WoS, ERIH PLUS, Inspec).

2. Медведева И. Н., Рябова О. А. Развитие системы 4к-компетенций учащихся в процессе использования технологии проектного обучения // Ганзейские дни нового времени в Пскове: новые возможности для сферы образования : материалы Международной научной конференции «Северная Европа, Псков и Ганзейский союз в прошлом и настоящем», 21–23 мая 2019 года. Псков, 2019. С. 88–93. EDN: IXVZTQ

3. Сологуб Н. С., Аршанский Е. Я. Особенности построения учебной дисциплины «STEAM-подход в естественнонаучном образовании» в контексте подготовки будущих учителей естественнонаучных учебных предметов // Вышэйшая школа. 2021. № 3 (143). С. 47–52. EDN: QDKIHN

4. Корецкий М.Г., Тукаева Л. Р. Развитие STEM-подхода в России и мире // Гуманитарные и социальные науки. 2022. Т. 93, № 4. С. 148–153. DOI 10.18522/2070-1403-2022-93-4-148-153. EDN: NYVDZV

5. Santangelo J., Hobbie L., Lee Ja., Pullin M., Villa-cuesta E. & Hyslop A. (2021), “The (STEM)2 network: a multi-institution, multidisciplinary approach to transforming undergraduate STEM education”, International Journal of STEM Education, vol. 8, no. 1, pp. 1–15. DOI 10.1186/s40594-020-00262-z. EDN: BZFIHR (Scopus, WoS, ERIH PLUS).

6. Uddin Sh., Imam T. & Mozumdar M. (2021), “Research interdisciplinarity: STEM versus NON-STEM”, Scientometrics, vol. 126, no. 1, pp. 603–618. DOI 10.1007/s11192-020-03750-9. (Scopus, WoS, ERIH PLUS DBLP, GeoRef, Inspec).

7. Чемеков В. Н., Крылов Д. А. Stem — новый подход к инженерному образованию // Вестник Марийского государственного университета. 2015. № 5 (20). С. 59–64. EDN: VCEDDV

8. Нгуен Х.Н., Ле С.К., Нгуен В.Х., Нгуен В.Б., Нгуен Т.Т.Ч., Тай Х.М., Ле Х.Ми.Н. Как меняются субъективные представления педагогов о STEM-образовании // Вопросы образования. 2020. № 2. С. 204–229. DOI 10.17323/1814-9545-2020-2-204-229. EDN: ZZRLSO (WOS (ESCI), Scopus, RSCI).

9. Репин А. О. Актуальность STEM-образования в России как приоритетного направления государственной политики // Научная идея. 2017. № 1. С. 76–82. EDN: ZAHIDV

10. Hermita N., Alim J.A., Putra Z.H., Nasien D. & Wijoyo H. (2023), “Developing STEM autonomous learning city map application to improve critical thinking skills of primary school teacher education students”, Perspectives of science and education, no. 4, pp. 675–690. DOI 10.32744/pse.2023.4.41. EDN: ANCTDG

11. Никитина Т. В. Диагностический инструментарий для мониторинга сформированности профессиональной коммуникативной компетенции курсантов вузов ФСИН России // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 441. С. 196–205. DOI 10.17223/15617793/441/26. EDN: SRCKSH (WOS (ESCI), RSCI).