Введение. Организация промежуточной аттестации обучающихся в системе общего образования является новым правовым явлением, требующим от образовательных организаций самостоятельной разработки соответствующих положений, а также обеспечения ее проведения. Цель: выявить проблемные зоны правового и организационного характера, возникающие при проведении промежуточной аттестации, и обозначить пути их решения.

Материалы и методы. Основными методами при написании работы стал анализ действующих нормативных актов федерального и локального уровня, определяющих механизм проведения промежуточной аттестации обучающихся.

Результаты. Норма права о промежуточной аттестации противоречит п. 8 и 9 ст. 43 ФЗ  «Об Образовании в РФ», согласно которой запрещено отчислять обучающихся, не достигших 15-летнего возраста. Спорным вопросом является характеристика содержания заданий, выносимых на промежуточную аттестацию. Не вполне ясно, что следует понимать под «академической заложенностью» обучающегося – неудовлетворительную оценку за итоговую контрольную или же подобную оценку за четверть или год.

Обсуждение. Вопросы проведения промежуточной аттестации обучающихся, в отличие от итоговой, крайне скудно представлены в литературе. Авторы немногочисленных статей указывают на такие спорные моменты, как возможное коррупционное давление на учащихся и их родителей в рейтинговых школах, необоснованное завышение результатов. Психологи отмечают неоправданное увеличение психологической нагрузки на учащихся в рамках подобных аттестаций.

Заключение. Необходимо изменить ст. 58 ФЗ «Об образовании в РФ», убрав из нее положение об обязательной промежуточной аттестации для обучающихся школ.

• нормативное регулирование промежуточной аттестации в системе общего образования противоречит нормам Конституции РФ об обязательности основного общего образования;

• результаты промежуточной аттестации не отражают реальную картину уровня сформированности компетенций у обучающихся;

• механизм проведения промежуточной аттестации не отработан ни на правовом, ни на организационном уровне

Коршунова, Надежда Владимировна  ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ В СИСТЕМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ [Текст] / Надежда Владимировна Коршунова, // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.  — 2018. — №  4. — С. 34-43. — DOI: 10.25588/CSPU.2018.81..4..004.

1. Хуторский, А.В. Дидактика [Текст]: учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / А.В. Хуторский. – СПб., Питер, 2017. – 720 с.

2. Чипышева, Л.Н. Текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация в начальной школе. Методические рекомендации / Министерство образования и науки Челябинской области; Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования; «Че­лябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» [Текст] / Л.Н. Чипышева, И.Д. Борченко. – Челябинск, 2016. – 148 с.

3. Донина, О.И. Аутентичные формы оценивания в современных образовательных системах [Текст] / О.И. Донина, М.В. Карнаухова // Симбирский научный вестник. – 2017. – Т. 28. – № 2. – С. 20–25.

4. Погорельская, С.В. Германия: реформа школьного и высшего образования [Текст] / С.В. Погорельская // Актуальные проблемы Европы. – 2013. – № 2. – С. 114–141.

5. Теркулова, И.Н. К вопросу об оценивании компетенций в рамках аттестации владения ИКТ школьниками во Франции // Социальная педагогика в современных социальных практиках [Текст]: Сборник научных статей V Международного симпозиума. Научные редакторы А.В. Мудрик, Т.Т. Щелина. / И.Н. Теркулова. Арзамас, Арзамасский филиал ННГУ, 2015. – С. 283–290.

6. Василенко, С.А. Средства оценки результатов обучения студентов в рамках преподавания курса «Вспомогательные исторические дисциплины» [Текст] / С.А. Василенко // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – 2018. – № 2. – С. 50–59. – DOI: 10.25588/CSPU.2018.02.05.

7. Баева, Ю.В. Метод проекта как современная педагогическая технология [Текст] / Ю.В. Баева // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2012. – № 2. – С. 117–120.

8. Басюк, В.С. Сравнительный анализ практик оценки личностных результатов освоения обучающимися основных образовательных программ [Текст] / В.С. Басюк // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2017. – Т. 2. № 5(44). – С. 193–212.

9. Петровичев, В.М., Повышение точности обработки результатов тестирования при оценке знаний обучающихся [Текст] / В.М. Петровичев, А.В. Анцев // Известия Тульского государственного университета. Педагогика. – 2017. – № 2. – С. 87–98.

10. Шишов, С.Е. Школа: мониторинг качества образования [Текст] / С.Е. Шишков, В.А. Кальней, Е.В. Бухтеева. – М.: Педагогическое общество России, 2014. – 316 с.

11. Фомина, Н.Б. Внутренняя система оценки качества образования: внутришкольный мониторинг [Текст] / Н. Б. Фомина. – Самара: Федоров, 2016. – 127 с.

12. Смирнова, М.В. Нормативно-правовое регулирование некоторых аспектов правового статуса обучающихся в общеобразовательном учреждении [Текст] / М.В. Смирнова // Ежегодник российского образовательного законодательства. – 2009. – Т. 4. № 1. – С. 85–113.

13. Поздняков, В.А. Текущий контроль и промежуточная аттестация в школе: проблемы и решения [Текст] / В.А. Поздняков, Б.Б. Цыренжапов // Оценка качества образования: от проектирования к практике: материалы II Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием (Улан-Удэ, 25ноября 2016 г.) / науч. ред. Д.К. Чимитова. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2017. – 200 с.

14. Цыренжапов, Б.Б. Промежуточная аттестация как механизм управления качеством образования в школе [Текст] / Б.Б. Цыренжапов // Оценка качества образования: от проектирования к практике: материалы научно-практической конференции с международным участием (Улан-Удэ, 15 марта 2016 г.). – Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2016. – 132 с.

15. Долгова, В.И. Исследование особенностей эмоционального интеллекта людей в ситуации контроля [Текст] / В.И. Долгова, Ю.Р. Вахитова, М.А. Комарова, Е.П. Тельцова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. – 2018. – № 1. – С. 197–204. – DOI: 10.25588/CSPU.2018.01.20.

16. Lachowicz-Tabaczek K., Bajcar B. (2017), Future self-appraisals and global self-esteem: Who benefits more from thinking about the future, and why? Self and identity. 16(1), 1–20. DOI: 10.1080/15298868.2016.1270850.

17. Баландина, Л.Л. Эмоциональный интеллект и его взаимосвязь с локусом контроля, стратегиями поведения в конфликте в юношеском возрасте [Текст] Л.Л. Баландина // Вестник Белгородского института развития образования. – 2017. – № 4 (6). – С. 122–129.

18. Забродин, Ю.М. Психодиагностика [Текст]: монография / Ю.М. Забродин, В.Э. Пахальян. – Саратов: Вузовское образование, 2015. – 449 c.

19. Кривенко, М.П. Сравнительный анализ процедур регрессионного анализа [Текст] / М.П. Кривенко. Информатика и ее применения. – 2014. – Т. 8. – №. 3. – С. 70–78. DOI: 10.14357/19922264140308

20. Berzonsky M.D., Papini D.R. (2014), Identity processing styles and value orientations: the mediational role of self-regulation and identity commitment. Identity. An international journal of theory and research. 14(2), 96–112. Available at: 10.1080/15283488.2013.858228.