Вестник Южно-Уральского государственного
гуманитарно-педагогического университета ЧГПУ

ISSN: 2618–9682; ISSN 1997-9886
Импакт-фактор РИНЦ: 0,469

Назад к содержанию номера | Вестник ЧГПУ 2022 № 6 (172) Психологические науки
Показать полный текст
Показать в eLibrary
DOI: 10.25588/8702.2022.60.97.014
УДК: 159.923
ББК: 88.2
И. С. Лучинкина ORCID
Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Крымский инженерно-педагогический университет имени Февзи Якубова, г. Симферополь, Российская Федерация
Адрес эл. почты: Написать письмо автору
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ С РАЗЛИЧНЫМИ УРОВНЯМИ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Аннотация

Введение. В статье рассмотрена проблема и специфика исследования социальных норм на современном этапе развития психологической науки. Автором предложен анализ результатов эмпирического исследования когнитивных (когнитивные искажения, когнитивные карты), характерологических (уровень нейротизма) особенностей и особенностей морального профиля личности с различными уровнями морально-этической ответственности.

Материалы и методы. Основные методы исследования – анализ литературы по проблематике исследования; авторский исследовательский опросник И. С. Лучинкиной «Когнитивные искажения в ходе интернет»; методика диагностики уровня морально-этической ответственности личности И. Г. Тимощук; личностный опросник Г. Айзенка; методика MFQ-32 Дж. Грехем, Дж. Хайдт, Б. Носек (в адаптации); SPSS-26 (H-критерий Крускалла-Уоллиса).

Результаты. В ходе исследования получены достоверные отличия по когнитивным и характерологическим особенностям личности с различными уровнями морально-этической ответственности. Выявлено, что группам со средним и высоким уровнем морально-этической ответственности свойственны средние показатели по шкале нейротизма. В ходе исследования проанализировано, что всем респондентам выборки присущи высокие показатели когнитивных искажений, однако респонденты со средним уровнем морально-этической ответственности демонстрируют наивысшие значения по указанному параметру.

Обсуждение. Результаты исследования показали, что респондентам со средним уровнем морально-этической ответственности, в большей степени, присущи выраженность когнитивных искажений и нейротизма, в то время как респонденты с высоким уровнем морально-этической ответственности демонстрируют средние значения по этим показателям. В эмпирическом исследовании нуждаются респонденты со средним уровнем морально-этической ответственности, демонстрирующие высокие показатели нейротизма и когнитивных искажений. Полученные результаты могут лечь в основу программы психологического сопровождения личности с деструктивными формами морально-этической ответственности.

Заключение. Исследование позволило выявить и статистически подтвердить когнитивные (когнитивные искажения, когнитивные карты), характерологические (уровень нейротизма) особенности и особенности морального профиля личности с различными уровнями морально-этической ответственности. Выявлено, что высокие показатели нейротизма, когнитивных искажений и когнитивной карты-обозрения в большей степени присущи респондентам со средним и высоким уровнями морально-этической ответственности. Стоит отметить, что наименее выраженные значения по шкале заботы в рамках исследования морального профиля личности выявлены у респондентов с низким уровнем морально-этической ответственности.

Ключевые слова

ответственность; моральный профиль; когнитивные карты; нейротизм; когнитивные искажения

Основные положения

– существующие исследования социальных норм не в полном объеме представляют когнитивную и характерологическую специфику личности с различными уровнями морально-этической ответственности;

– существуют достоверные отличия по когнитивным, характерологическим показателям и показателям морального профиля у респондентов с различными уровнями морально-этической ответственности.

Цитировать публикацию

Лучинкина, И. С.  ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ С РАЗЛИЧНЫМИ УРОВНЯМИ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ [Текст] / И. С. Лучинкина, // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.  — 2022. — №  6 (172). — С. 292-305. — DOI: 10.25588/8702.2022.60.97.014.

Библиографический список

1. Черкесов Б. А. Социальные нормы и девиантное поведение // Фундаментальные исследования. 2007. № 9. С.112–116.

2. Крюкова Ю. Е. Социальные нормы в обществе как неотъемлемый фактор формирования и оценки репутации индивида // Философская мысль. 2022. №  7. С. 87–96.

3. Кисляков П. А. Моральные основания и социальные нормы безопасного просоциального поведения молодежи // Образование и наука. 2020. № 22. С.116–138.

4. Шестопал Е. Б., Селезнева А. В. Социокультурные угрозы и риски в современной России // Социологические исследования. 2018. № 10. С. 90–99.

5. Лебедева Р. В. Нравственная сфера и личностные особенности студентов с разными типами жизненных ориентаций // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7. URL: https://mir-nauki.com/PDF/54PSMN219.pdf (дата обращения: 10.12.2022).

6. Чешко В. Ф., Глазко В. И. High Hume (Биовласть и биополитика в обществе риска). Москва, 2009. – 319 с.

7. Гилинский Я. И. Криминология постмодерна: о преступлении и наказании // Социологические исследования. 2022. № 4. С. 76–84.

8. Жихарева Л. В., Лучинкина И.С., Кольчик Е.Ю. Особенности понимания нормативного поведения в реальном и в виртуальном пространстве // Мир науки. Педагогика и психология. 2021. № 3. С. 1–9.