Материалы и методы. Важнейшим методом исследования послужил анализ федеральных государственных стандартов высшего образования и нормативных документов, посвященных совершенствованию методик оценки и мониторинга научно-исследовательской деятельности педагогических и научных кадров, который выступил в качестве концептуальной основы для разработки указанной программы. Было также осуществлено обобщение итогов изучения психолого-педагогической литературы по проблемам непрерывного образования и повышения квалификации профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений. По окончании реализации программы был проведен опрос слушателей и проанализированы ответы респондентов.

Результаты. Учебная программа повышения квалификации «Базовый функционал и дополнительные опции для улучшения показателей публикационной активности» разработана на основе принципов, изложенных в основных положениях. Исходя из этих принципов были спроектированы структура и содержание программы, определен ее оптимальный объем, а также выявлена ее целевая аудитория — слушатели,  областью профессиональной деятельности которых является образование и наука.

Обсуждение. Проведенный опрос продемонстрировал высокий показатель удовлетворенности респондентов содержанием программы повышения квалификации, актуальностью планируемых результатов обучения. Реализация программы позволила также выявить ее отдельные недочеты и наметить перспективу ее оптимизации.

Заключение. Проведенное исследование показало обоснованность подходов и принципов, лежащих в основе разработки обсуждаемой программы повышения квалификации. Итогом обеспечения оптимальных содержательных, организационных и кадровых условий реализации программы явился высокий уровень удовлетворенности слушателей, что нашло отражение в результатах проведенного среди них опроса. По мнению респондентов, актуальная на настоящий момент программа повышения квалификации, обладает достаточным ресурсом совершенствования и оптимизации в зависимости от отраженной в нормативных документах стратегии управления научно-исследовательской деятельностью ученых, характера целевой аудитории и конкретизированных задач обучения.

– концептуальной основой программы повышения квалификации являются актуальные нормативные и правовые документов, определяющие отечественные тенденции в оценке публикационной активности ученых;

– содержание программы повышения квалификации детерминировано как требованиями к умениям академического письма, так и существующими практиками рейтингования публикационной активности авторов;

– важнейшим условием качественной разработки и эффективной реализации программы выступает участие специалистов, непосредственно организующих научно-исследовательскую работу профессорско-преподавательского состава вуза.

Никитина, Е. Ю.  ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ «БАЗОВЫЙ ФУНКЦИОНАЛ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОПЦИИ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПУБЛИКАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ» [Текст] / Е. Ю. Никитина, О. Ю. Афанасьева, В. С. Цилицкий , // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.  — 2023. — №  6 (178). — С. 167-180. — DOI: 10.25588/CSPU.2023.178.6.010.

1. Сысоев П. В., Сорокин Д. О., Евстигнеева И. А. Формирование компетенции в области академического письма научно-педагогических работников вузов // Перспективы науки и образования. 2023. № 1 (61). С. 658–671. DOI 10.32744/pse.2023.1.39. EDN: NDCAGF (Scopus).

2. Raitskaya L. & Tikhonova E. (2020), “Pressure to Publish Internationally: Scholarly Writing Coming to the Fore”, Journal of Language and Education, no. 6 (1), pp. 4–7. DOI 10.17323/jle.2020.10631 (Scopus, WoS).

3. Tikhonova E. & Raitskaya L. (2021), “Improving Submissions to Scholarly Journals via Peer Review”, Journal of Language and Education, vol 7 (2), pp. 5–9. (Scopus, WoS).

4. Мамонова В. С., Ильина Т. В. Рейтинговая система оценки публикационной активности авторов // Образовательные технологии и общество. 2018. Т. 21, № 3. С. 249–258. EDN: XTERTN (WoS).

5. Ким И. Н., Солоненко А. А. О мерах по повышению публикационной активности преподавателя вуза и негативных аспектах, возникающих при выполнении данного норматива // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки. 2023. № 2 (64). С. 50–57. DOI 10.46845/2071-5331-2023-2-64-50-57. EDN EKBMPS

6. Гельман В. Я. Тенденции в развитии научно-публикационной активности // Экономика науки. 2021. Т. 7, № 3. С. 188–194. DOI 10.22394/2410-132X-2021-7-3-188-194. EDN VAYZES

7. Анпилов С. М., Сорочайкин А. Н. Применение наукометрических показателей БД РИНЦ для сравнительной характеристики качества публикационной активности ряда самарских вузов // Основы экономики, управления и права. 2019. № 1 (19). С. 39–47. DOI 10.51608/23058641_2019_1_39. EDN OPUAUJ

8. Kalgin A.S., Kalginа О.V. & Lebedeva A.A. (2019), “Publication metrics as a tool for measuring research productivity and their relation to motivation”, Вопросы образования, no. 1, pp. 44–48. DOI 10.17323/1814-9545-2019-1-44-86, EDN: VXMPZS (Scopus, RSCI).

9. Марголис А. А., Пономарева В. В., Сорокова М. Г. Особенности «Российского Хирша»: предикторы цитируемости научных статей в РИНЦ // Вопросы образования. 2020. № 1. C. 230–255. DOI 10.17323/1814-9545-2020-1-230-255. EDN: WSHPBT (Scopus, RSCI).

10. Питухин Е. А., Зятева О. А. Анализ динамики публикационной активности вуза в разрезе категорий сотрудников // Перспективы науки и образования. 2021. № 4 (52). С. 566–576. DOI 10.32744/pse.2021.4.37 (Scopus).