Адрес эл. почты: Написать письмо автору
Введение. Превращение интернета в основной источник информации для значительного количества современных людей делает особо значимой пока малоисследованную проблему доверия и недоверия к интернет-информации. Целью исследования было выделение субъективных факторов, на которые опираются люди, решая, доверять или не доверять информации в интернете.
Материалы и методы. Методом исследования выступило качественное слабоструктурированное интервью, респондентами выс-тупили мужчины и женщины в возрасте от 17 до 55 лет с разным уровнем образования и разной профессиональной принадлежностью.
Результаты. В результате было получено 25 слабоструктурированных интервью, посвященных субъективным факторам, выступающим в качестве критериев того, заслуживает ли доверия интернет-информация.
Обсуждение. Качественный анализ интервью привел к выделению следующих субъективных факторов медиадоверия: безо-пасность сайта с точки зрения заражения вирусом и безопасности финансов и личных данных; доверие к интернет-источнику (сайту, интернет-изданию, новостному агрегатору и т. п.); доверие конкретному человеку или приписываемому ему качеству или роли; опора на собственное логическое критическое мышление в анализе инфор-мации; особенности предъявления информации и оформление сайта; соответствие собственному мнению и убеждениям; собственная компетентность или некомпетентность в вопросе; дефицит времени; ощущения и наитие; доверие или недоверие интернету в целом.
Показано, что, даже ставя перед собой задачу оценки достоверности информации в интернете, люди часто опираются на очень разные и далеко не всегда адекватные субъективные критерии. В тех случаях, когда такая задача специально не ставится, а информация не вызывает особого интереса у реципиента, ее достоверность под сомнение не ставится.
Заключение. Исследование позволяет сделать вывод о необходимости обучения оценке интернет- и вообще медиа-информации и формированию навыков защиты от информационных воздействий.
доверие к информации; недоверие к информации; слабоструктурированное интервью; субъективные критерии доверия к интернет-информации; кибердоверие; медиадоверие
– при оценке интернет-информации люди часто опираются на часто далеко не адекватные субъективные критерии;
– выделена большая группа субъективных факторов, выступающих в качестве критериев для оценки информации как заслуживающей доверия;
– необходимо специальное обучение оценке медиаинформации и формирование навыков защиты от информационного воздействия.
Трубицына, Л. В. СУБЪСУБЪЕКТИВНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ МЕДИАДОВЕРИЯ (ДОВЕРИЯ К ИНТЕРНЕТУ) [Текст] / Л. В. Трубицына, // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. — 2020. — № 6 (159). — С. 266-284. — DOI: 10.25588/CSPU.2020.159.6.016.
1. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М. : Изд‑во «Институт психологии РАН», 2008. – 480 c.
2. Скрипкина Т. П. Проблема доверия в отечественной психологии // Психология общения и доверия: теория и практика: сб. материалов Междунар. конф. УРАО, МГУ, 6–7 ноября 2014 г. М. : Университет РАО, 2014. С. 48–51.
3. Антоненко И. В. Социальная психология доверия // Приволжский научный вестник. 2014. № 11-2 (39). С. 99–104.
4. Неофитова А. А. Доверие как категория социологического анализа // Вестник РГГУ. 2016. № 4 (6). С. 69–74. (Философия. Социология. Искусствоведение).
5. Яхонтова Е. С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 19–25.
6. Доброхотов Р. А. Проблемы доверия в мировой политике : автореф. дис. … канд. политич. наук. М. : 2010. – 30 c.
7. Айзатуллен В. С., Корягин Н. Д. Применение оценок доверия в экономике // Экономика, Статистика и Информатика. 2013. № 5. С.18–21.
8. Мальцева А. П. Философия доверия // Человек. 2012. № 3. С. 19–27.
9. Гуриева С. Д., Борисова М. М. Доверие как социально-психологическое явление // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. Сер. 12. Вып. 4. С. 126–136.
10. Штомпка П. Доверие: социологическая теория // Социологическое обозрение. 2002. № 3. С. 44–56.
11. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: результативность, порядочность, проявление заботы. М. : Дело, 2000. – 271 с.
12. Roud E., Gausdal A.H. (2019), “Trust and emergency management: Experiences from the Arctic Sea region”, Journal of Trust Research, vol. 9, issue 2, pp. 203–225.
13. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М. : ООО «Издательство ACT» ; ЗАО НПП «Ермак», 2004. – 733 с.
14. Beugelsdijk S., De Grooty H. & Van Schaikz A. (2004), “Trust and economic growth: a robustness analysis”, Oxford Economic Papers, vol. 56. pp. 118–134.
15. Lu S. Ch., Kong D. T., Ferrin D. L. & Dirks K. T. (2017), “What are the determinants of interpersonal trust in dyadic negotiations? Meta-analytic evidence and implications for future research”, Journal of Trust Research, 7:1, pp. 22-50. DOI: 10.1080/21515581.2017.1285241.
16. Edr. Grefen D. (2013), Psychology of Trust: New Research, Nova Publisher, USA, 366 p.
17. Леонова И. Ю. Доверие: понятие, виды и функции // Вестник Удмуртс-кого университета. 2015. № 2. С. 34–41. (Философия. Психология. Педагогика).
18. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь : [сайт]. URL: https://rus-brokgauz-efron.slovaronline.com/ (Дата обращения: 02.11.2020).
19. Пацынко С. В., Дорохова М. С. Доверие к источнику информации как условие распространения слуха и принятия решения // Бухгалтерская наука. 2007. № 6. С. 38–42.
20. Купрейченко А. Б., Шляховая Е. Н. Доверие к информации как фактор доверия к электронным масс-медиа // Психологическая наука и образование : электронный журнал. 2012. № 1. С. 370–380.
21. Кабаченко Т. С. Методы психологического воздействия. М. : Педагогическое общество России, 2000. – 544 с.
22. Чалдини Р. Психология влияния. СПб. : 2009. – 380 с.
23. Трубицына Л. В. Слабоструктурированное интервью как метод качественного исследования в психологии // Теоретическая и экспериментальная психология. 2019. Том 12. № 3. С. 72–84.